“酒店点评”的软肋何在？

　　众所周知，酒店的官方介绍往往极尽避重就轻之能事，“依山傍水”实际情况可能是一个小土堆加一条臭水沟，“交通便利”指的并不是临近公共交通设施，而是门口紧挨着一条深深的胡同。这种不真实的描述，增加了旅行者借助其他渠道获得酒店真实信息的必要性，从而为酒店点评的发展提供了足够的沃土。

　　近期，多个知名OTA、垂直搜索引擎和旅游评论网站相继推出了噱头十足的酒店点评活动，包括携程的“酒店私访团”，艺龙的“试床员”，去哪儿的“试睡员”，以及到到网的“潜伏达人”等等。但这些活动的主要作用仅在于吸引眼球，是各商家试图抢占酒店点评高地的手段而已，这些活动并不能改变目前酒店点评所存在的问题：

　　第一：点评真实性存疑

　　酒店点评之所以受到追捧，皆因点评是其他旅行者“真实”的经验分享。但是，点评的真实性一直以来备受关注和热议，如何确保这些点评是真实的客户点评，而不是利益链条中的商家从中操纵，成为酒店点评发展的关键。

　　即使声称最具真实性的某些著名在线旅行社的酒店点评也是有漏洞的。按照他们的规定，客人必须通过网站预订酒店且实际入住后，才允许对酒店进行点评。也就是说，如果酒店在这些网站上预订自家的酒店，并向他们支付平均约10%-15%的佣金，就可以在这些著名网站上拥有一条好评。基于酒店点评对酒店预订率的影响，这种高投入产出比的 “广告投入”，对于酒店的营销或公关人员来说，是一项相当划算的“投资”。既然点评成为了高价值的“广告投入”，点评当中有多少是广告，多少是真实的旅行者分享，就非常值得商榷了。

　　在到到网的酒店点评中，也见到了保障点评真实性的努力。但是，这些努力更多的只是语言上的规劝或警告，相信再严厉的警告也不足以令造假者却步。也许在到到网的警告和规劝背后，还采用了一定的技术手段来判断可能存在的作弊行为。但对于业内人士来说，任何形式的技术防范措施都可以毫不费力地绕开。

　　所以，不管是在线旅行社模式还是到到模式，都无法有效确保酒店点评的真实性。

　　第二：点评阅读体验不佳

　　在预订酒店时，旅行者常常会发现，每家酒店的点评动辄数十甚至数百条。如果预订的酒店不确定，需要阅读的点评还将呈几何级增加。常常读了半个小时的点评，越读越不知道该选哪一家。

　　其次，点评内容不是一面倒地将酒店夸得天上有地上无，让人怀疑有“枪手”之嫌，就是点评前后矛盾，让旅行者不知道应该听谁的。    此外，点评者的主观想法将严重影响点评的客观性。同样的装修有人惊叹其奢华，有人却认为是俗气；同样的服务，有人赞叹其温馨体贴，有人却认为是毫无特色，不值一提。所以，点评者的主观想法将严重影响点评内容的客观性，甚至对阅读者造成误导。

　　基于上述因素，对旅行者来说，不管是点评的真实性，还是点评的阅读体验，都是有待提高的领域。也许，《米其林指南》式的点评模式会更贴近于旅行者的需求。《米其林指南》（通常指红色指南）是法国知名轮胎制造商米其林公司所出版的美食及旅游指南书籍的总称，迄今已有超过百年的历史，在欧洲有着极高的影响力。《米其林》为了保障点评内容的客观和公正，所有点评均由受过专业训练的评鉴员，以匿名的方式进行严格的评鉴。为了做到绝对匿名，评鉴员的亲友甚至不知道他所从事的工作内容。此外，由于米其林是主营轮胎的，与点评的餐饮、旅游行业不在一个产业链中，从而避免了“既当运动员又当裁判”的尴尬。正是这一系列保障点评客观性的因素，使得《米其林点评》备受推崇。

　　在国内，让产业链以外的商家来提供酒店点评，在目前来说也许只是一个“乌托邦”式的想法。但是，在这之前，各商家可以尝试采取折衷的解决方案。

　　首先，要求提供酒店点评的商家必须洁身自好，不被利益所左右；其次，完善防作弊功能，通过判断IP地址、比对点评记录等手段，打击可能存在的虚假点评；再次，对更多点评关键词进行统计，在改善点评阅读体验的同时，增加点评造假的成本。

　　相关文章：《质疑点评不如用好点评》