携程网作为一个成功的渠道分销商,一直是其竞争对手赶超的榜样和攻击的对象,作为其合作伙伴的酒店对携程网也是又爱又恨。前段时间,在格林豪泰等酒店集团与携程网之间的风波尚未平息之时,汇通天下又将携程网推上舆论的风口浪尖,痛斥携程网封杀与其进行世博营销合作的上海部分酒店,这一切使得分销渠道与酒店供应商之间的定价权之争空前白热化。
一、定价权之争
携程网高级副总裁杨涛对此回应说:“定价权始终在酒店手里,携程网只是要求自己的价格不能高于任何其他渠道的价格。”我是基本认同这个说法的,定价权的确在酒店手中,携程网如果为了从其它渠道抢生意,而低于酒店定价销售,酒店有权作废携程网的订单。
携程网要的其实不是定价权,而是“最惠国待遇”,即给携程网的价格,不能高于酒店在任何其它渠道的“公开报价”,我认为这个要求还是合理的。
酒店的报价有两种,一种是公开的,例如酒店直销价格,携程价,艺龙价;另一种是非公开的,例如公司协议价,后者由于是批发价因而远低于前者,所以携程网从酒店拿到的,并不是真正的绝对的最低价,而是公开报价中的最低价。
携程网的主要客户是散客,他们在出行之前,一般会在网上或者致电酒店的预订中心比较一下价格,价格低的渠道会更吸引他们的注意力。携程网模式能成功,价格策略是法宝之一,不给它“公开报价最低价”的保证,携程网就玩不下去,它玩不下去,就要关门,所以这个保证对于携程网来说,是底线,也是为什么它不惜树敌无数以捍卫的理由。
而从酒店方面来说,如果携程网玩不下去关门了,少了一个合作伙伴,对自己也不是什么好事。另外,携程网并未要求拿到绝对最低价,它的价格还是远高于公司协议价的。所以,我认为,所谓的“最低价格保证”并不过分,也非常合理。
我甚至认为,酒店可以实施完全的“一价制”,即不管什么渠道,分销、直销、公开报价、协议价、零售、批发等等渠道,其价格都应该是一样的。
这样的好处有很多:第一,让各渠道展开公平竞争,通过比拼各自的服务,而不是利用价格优势获得更多的预订量,然后通过相应的返佣来体现自己的劳动成果;第二,酒店的价格管理更方便,更高效,避免了渠道价格冲突;第三,通过价格的一致性,保持客人对酒店价值的一致性判断和良好印象,如果客人从A渠道订房花了1000,到前台登记时发现另一个客人是500,心里会觉得非常不舒服,觉得这个酒店不靠谱,对酒店品牌价值的认同感将大打折扣。
当然,完全的“一价制”是否可行,有很多问题要考虑,需要进行进一步的研究和探讨。但基于面向散客的“公开报价”实行一价制,是完全可行也是利大于弊的。在这方面,我认为酒店与“携程网”们的价格政策和利益是高度一致的。
二、渠道垄断之罪
携程网为大家所诟病的另一个问题是它对酒店渠道的垄断,以及由此带来的强大的话语权和谈判能力。例如,它可能会要挟酒店降低价格,或配合进行各种优惠活动,来保证较高的订房量,从而保证佣金收入。这看上去很可恶,好像是酒店又一次被胁迫而剥夺了利润空间,但实际上如果我们能平心静气,从另一个角度想一想,也许会有新的发现。
携程网对散客市场有很强的洞察力,即便中国最大的酒店集团,也不过拥有数百家成员酒店,而携程网则与数千家酒店在合作,对于散客市场的客情,它有更完整更全面的数据,有可能做出比单个酒店或酒店集团更准确的市场判断,帮助酒店制订更合理的价格政策,为双方带来更大的收益。这样的建议,为什么我们要带着敌意去看待呢?况且,携程网的价格建议,酒店仍然是有权拒绝的。多一个参谋,有什么坏处呢?
还有人说,携程网会利用它的垄断地位,要挟酒店提高佣金水平,这种可能性是存在的。携程网是海外上市公司,资本对于利润永远是贪婪的、迫不及待的,携程网管理层面临巨大的经营压力,即便他们是理性的,在这种巨大的压力下,也很有可能做出种种非理性的决策,甚至饮鸩止渴,杀鸡取卵,例如试图通过提高佣金水平将年年递增的盈利压力让酒店来分担。
但酒店并非完全是被动挨打的,很多酒店都在实施多渠道战略,一方面,扩大渠道合作范围,与汇通天下、去哪儿、12580、114等携程网的竞争对手们积极合作,同时基于互联网进行新型直销和分销渠道的建设,例如网络社区渠道、长尾渠道等等;另一方面,进行科学、有效的渠道管理和收益管理,你可以提高佣金要求,我也可以限制你的订房量。你佣金越高,你从我这里能拿到的房量越少,零佣金的渠道,例如直销渠道,则有Last Room Availability的保证。另外,对高佣金渠道来的客人,通过将其发展成酒店会员,鼓励他们下次从直销渠道进来,实施客人的预订渠道转化等等。
三、瓦解渠道垄断的新法宝:“酒店直销联盟”
虽然目前携程网一家独大,居于垄断地位。但我认为,在酒店订房这样一个充分竞争的、完全市场化的领域,任何垄断行为都是暂时的,携程网的垄断地位会逐步被削弱。一方面,携程网的直接竞争对手们每天都在发展壮大,逐步挤占携程网的份额,另一方面,更多新的商业模式被创建出来,这些模式虽然不一定直接与携程网竞争,但会大大削弱携程网的垄断地位。
我最近就在构想这样一种模式,我将其称之为“酒店直销联盟”。
在阐述具体思路之前,我们先分析一下,为什么散客们都更愿意去携程网订房,而不从酒店官网等直销渠道来定?我认为原因有五:
一、合作酒店众多:与携程网合作的酒店有数千家,基本上你想去的地方,在携程网都能订到酒店,基本涵盖了散客的各种订房需求。携程网提供了这些酒店的丰富信息,诸如位置、产品和服务介绍、实景图、点评等等,便于客人选择对比。
二、对携程网品牌的认同:携程网是海外上市的有实力的大公司,通过它们订房应该是可信的。
三、携程网的最低价格保证:携程网的价格是普通散客能拿到的最好价格(协议价一般人是拿不到的),他们中的大多数对价格还是比较敏感的,在同等条件下,会倾向于选择价格更低的订房渠道。
四、携程网的积分是通用的:从酒店直接订房获得的积分,只能在该酒店使用,有些小酒店甚至没有积分计划,而从携程网订不同酒店获得的积分则可以累加起来,对客人来说更划算。
五、预订的便捷性:例如只需记忆一个电话或者网址,就可以订很多酒店,而无需记忆多个酒店的联系方法。
我所构想的“酒店直销联盟”则能完全覆盖以上携程网的五个优势,该模式的核心思想是:由国内多个大型酒店集团发起成立“酒店直销联盟”,建立一个网站,功能基本类似于携程网官网的酒店业务板块,但没有订单管理等电子商务功能,而只有信息服务功能,通过文字、图片、视频、客人点评等手段,在一个集中的场所向客人介绍各酒店信息,并提供比携程网更为强大的搜索和对比分析功能,便于客人查找酒店。当客人找到合适酒店时,可点击该酒店网址链接进入酒店官网进行预订,或者按网页提示的酒店预订电话直接预订。
一言以蔽之,该模式的实质是,信息集中,预订分散,即客人在“酒店直销联盟”网查找酒店,而在酒店官网或预订中心订酒店。
该网站将按非盈利组织的模式运营管理,参与酒店按酒店星级和客房规模每年支付固定的维护费,这个费用不会很高,例如,可能是每家酒店每年数百元至数千元。
从技术上来说,由于该网站只提供信息服务,而无需实现订单管理等电子商务功能,因此技术难度小,实施成本不高,基于一个开源的内容管理系统(CMS-Content ManagementSystem)即可构建出来。
从业务上来说,由于预订是在客人与入住酒店之间直接发生的,因此没有像携程网那样的额外的预订确认或佣金核对工作,业务复杂度不高。
至于积分的通用性,“酒店直销联盟”可以制订酒店之间积分互换的政策,例如A酒店可应客人要求,将其在A酒店的积分,兑换成B酒店的。将来甚至可能会出现独立的第三方积分运营中心,推出比携程网积分更加通用的积分模式,除了能在酒店之间通兑,还将拓展到包括银行、电信、航空公司、百货公司等在内的所有实施会员积分计划的行业。
由于酒店无需向“酒店直销联盟”支付订房佣金,每年只有固定的、极低的信息维护费用,其成本甚至低于酒店官网,因此,该网站可定义为酒店新型的直销渠道,将能得到各酒店最大程度的支持,愿意加盟的酒店相信也会越来越多。当这个联盟发展壮大到一定程度,将有效地瓦解任何渠道垄断商。
最后我想说的是,有些人不喜欢携程网,说携程网是贪婪的狼,攫取了原本属于酒店的利润,其实不然,与携程网闹得最凶的,其实大多数是渠道。它们说携程网是狼,可它们自己,又非常希望成长为携程网那样的狼。某知名渠道分销商的高管曾雄心勃勃地对我说,他们将来会是20倍的携程网。如果现在的携程网我们称之为垄断者,那么“20倍的携程网”,是什么?
对于酒店来说,“携程网们”其实并不是狼,而是“产奶”的牛羊。所有的渠道都是酒店的朋友,它们为酒店带来了生意,带来了价值。但酒店不能永远被动地从“携程网们”那里获得生意,而要在与“携程网们”合作的过程中,加强直销渠道和新型分销渠道的建设,构建“健康”的渠道结构,让任何一家渠道都不能一家独大,让任何一家渠道的退出都不至于明显影响酒店的生意,在合作中与众多渠道谋求更合理的多赢模式。(本文为作者个人观点,并不代表其所在公司立场)
评论
未登录
游客
2010-04-21
To 朱先生,
"基本靠口碑自然推广"听起来像是“酒香不怕巷子深”的感觉,关键是这个网站如何真正形成差异化?
游客
2010-04-26
to 123: 这件事光金陵做没有意义,而是要说服各酒店集团一起来做。我只是提了一个我认为可行的初步设想,别人是否认同,尚未可知。多年的经验告诉我,好的初衷,不一定带来好的结果。但不管怎样,我们总要积极进行一些新的尝试。所以我们会逐步与兄弟集团做一些沟通,争取在认同此模式的几个集团先搞起来。有了一个核心,慢慢扩大影响力。
最后我想说的是,传统的直销联盟之所以搞不起来,是因为有太多利益分配问题,例如,加盟费用太高,影响力之争,等等。而我提的这个模式则没有这样的问题,门槛低,几乎没有投入,谁牵头都一样,没有核心,大家平等。
游客
2011-06-06
这就是什么叫树大招风啊 携程做大了,什么人都出来说三道四了。怎么以前不说,现在才说啊哈哈哈 携程的确是靠自己的不断努力发展到现在的,现在什么都说酒店应该做什么直销等 早干嘛去了啊 在任何时代都有像携程这样的企业存在的。我认为是携程与酒店互惠互利的合作,不是什么垄断、什么话语权、定价权、暴利等问题的。这些话语都是一些好心者的声音在哪里吼叫
游客
2010-05-01
您最后一段文字的观点,看上去更像是企业社会责任感、商业道德层面的问题。
我本人曾是CTRP持股人,CTRP目前企业营运规模虽然很大,但在目前中国经济社会的大环境下,我个人觉得CTRP一家企业根本不可能肩负如此崇高神圣的职责。这种观点出发点很好,但从企业运营和行业竞争角度去评判的话,非常不现实;更无须赘言,资本市场对于上市公司经营方面的高标准严要求。
行业内部或细分行业之间跨行业的整合过程,也未必就是所谓的杀鸡取卵;强者恒强,这是市场充分竞争大环境下的必然发展规律。
游客
2010-04-28
to Jade: 我觉得,携程的渠道垄断,是相对垄断,不是绝对垄断。从整个市场来说,它比其它渠道的市场份额都大很多;从单个酒店来说,它甚至成为某些酒店的最大的订房来源。而这些,都造就了携程的影响力和Bargain Power,而被其竞争对手所嫉恨,被酒店所提防。
携程的创业过程一定是艰难的,并通过自己的努力取得了巨大的成功,这值得我们敬佩。但树大招风,出于种种原因,大家现在都很愿意攻击它,这的确不公平。
但从另一方面来说,居于垄断地位的携程,是否也该认真考虑一下,对自己来说,什么最重要?是杀鸡取卵式的追逐利润最大化,导致矛盾激化?还是不断进行产品和服务创新,降低自身运作成本,减轻合作伙伴负担,维持合理利润而非暴利,重视企业社会责任,改善企业形象,以老大哥的身份规范市场,扶持弱小渠道,改独乐乐为众乐乐,与众渠道走上共同致富的道路,谋求长期可持续性发展?
游客
2010-04-28
渠道垄断,这个词使用起来,怎么都觉得有些牵强。
携程通过自身拼搏发展壮大,至少是在自由市场公平竞争的大环境下,通过其在各个层面(旅游市场、资金融资、内部管理、发展策略等)的努力,一步一步取得的成绩和进展。这比某些上下游行业国有背景企业,通过政府保护所获得的十分脆弱的垄断地位,更具有持续发展的潜力和实力。
游客
2010-04-26
朱总:那看来是我误解了您。但是您觉得直销联盟做得起来吗?星程、星月,罗盘,很多人都尝试了,包括金陵何尝不是如此?如果金陵要做,下一步您会怎么做呢?
游客
2010-04-24
to 悦悦爸:多谢多谢。
游客
2010-04-23
朱总写的不错,只要是真知灼见,就是为论坛添彩,我赞一个。
游客
2010-04-21
我还有一个观点,“执行”比“模式”本身更重要。模式不一定要新,或者花哨,只要有价值就行。而最终是否能成功,关键在“执行”是否到位。